“新車(chē)買(mǎi)回來(lái)開(kāi)了僅兩天，方向盤(pán)突然就莫名其妙地跑偏，車(chē)輛差點(diǎn)飛出去。幸好司機(jī)技術(shù)好，及時(shí)把方向拉回來(lái)，才沒(méi)造成大禍�！苯�，成都掌貴科技有限公司遭遇了一起棘手的車(chē)輛質(zhì)量糾紛，其購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)在使用過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重方向盤(pán)跑偏問(wèn)題，維權(quán)一年半仍未得到解決。
新車(chē)上路突發(fā)狀況
2023年8月7日，成都掌貴科技有限公司（下稱(chēng)：成都掌貴公司）與西昌建國(guó)汽車(chē)貿(mào)易有限公司簽訂了《坦克300鐵騎02線(xiàn)上汽車(chē)定購(gòu)協(xié)議》，以302800元的價(jià)格，購(gòu)置了一輛長(zhǎng)城牌坦克300汽車(chē)，成都東創(chuàng)國(guó)城實(shí)業(yè)有限公司在協(xié)議上蓋章確認(rèn)。隨后，成都掌貴公司依約支付了定金5000元，并在8月20日支付了購(gòu)車(chē)尾款297800元，西昌建國(guó)汽車(chē)貿(mào)易有限公司也向其出具了發(fā)票。
8月22日成都掌貴科技有限公司提車(chē)時(shí)，西昌建國(guó)汽車(chē)貿(mào)易有限公司并沒(méi)有要求成都掌貴科技有限公司進(jìn)行驗(yàn)收，也沒(méi)有辦理任何交付手續(xù)。
兩天后，8月24日下午13時(shí)，成都掌貴公司人員駕駛該車(chē)輛從西昌出發(fā)前往木里，途中車(chē)輛首次突發(fā)方向盤(pán)偏離，發(fā)生輕微擦掛，司機(jī)憑借豐富經(jīng)驗(yàn)與過(guò)硬技術(shù)穩(wěn)住車(chē)輛，避免了更嚴(yán)重后果。
但沒(méi)想到，兩天后的8月26日，車(chē)輛在正常駕駛過(guò)程中，方向盤(pán)再次毫無(wú)征兆地跑偏，這兩次意外事件均有完整視頻記錄。事發(fā)后，車(chē)輛被拖回西昌檢測(cè)，4S店堅(jiān)稱(chēng)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，且面對(duì)成都掌貴公司索要檢測(cè)報(bào)告的合理要求，直接予以拒絕。
車(chē)主自行鑒定協(xié)商無(wú)果后起訴
車(chē)輛頻繁出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，讓成都掌貴科技有限公司深感不安。同年9月，廠(chǎng)家曾派人到現(xiàn)場(chǎng)，與4S店一同對(duì)車(chē)輛進(jìn)行鑒定，最終得出方向存在偏離的結(jié)論。成都掌貴公司據(jù)此明確要求換車(chē)或退貨，然而4S店此后卻對(duì)成都掌貴公司的合理訴求不理不睬，采取拖延戰(zhàn)術(shù)。
無(wú)奈之下，2023年10月16日，成都掌貴科技有限公司委托西昌市信達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)車(chē)輛進(jìn)行鑒定評(píng)估。10月22日，西昌市信達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司出具的鑒定報(bào)告顯示，車(chē)輛在行駛過(guò)程中或路試查驗(yàn)時(shí)均存在方向跑偏現(xiàn)象，已經(jīng)不能夠滿(mǎn)足機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件，達(dá)不到在道路上安全運(yùn)行的要求。
手握這份鑒定報(bào)告，成都掌貴公司與商家協(xié)商仍無(wú)果，在此情況下，成都掌貴公司于2023年12月毅然向西昌市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令西昌建國(guó)汽車(chē)貿(mào)易有限公司、成都東創(chuàng)國(guó)城實(shí)業(yè)有限公司返還購(gòu)車(chē)款，三被告賠償上戶(hù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、貼膜費(fèi)及車(chē)輛無(wú)法使用的損失，共計(jì)312254.66元。
訴訟遇阻一審敗訴
進(jìn)入訴訟程序后，2024年3月25日，長(zhǎng)城汽車(chē)股份有限公司向法院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求委托權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)鑒定案涉車(chē)輛是否存在行駛跑偏。法院積極組織抽選鑒定機(jī)構(gòu)，6月19日，四川瀚申質(zhì)量檢測(cè)有限公司因無(wú)痕跡鑒定資質(zhì)，出具《終止鑒定函》；7月8日，廣安世紀(jì)司法鑒定中心因車(chē)輛事發(fā)后維修，無(wú)法鑒定，出具《不予受理委托鑒定函》。7月22日，法院組織質(zhì)證。這一系列波折，使得消費(fèi)者在維權(quán)路上舉步維艱，時(shí)間、精力與經(jīng)濟(jì)成本不斷消耗。
2024年9月9日，西昌市人民法院作出（2024）川3401民初789號(hào)民事判決，認(rèn)為本案系產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛，成都掌貴科技有限公司主張車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其提交的鑒定報(bào)告，鑒定機(jī)構(gòu)及人員無(wú)相關(guān)資質(zhì)，且在事故后作出，對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。庭審中，被告長(zhǎng)城汽車(chē)公司證明車(chē)輛出廠(chǎng)合格，而成都掌貴公司未提交申請(qǐng)車(chē)輛質(zhì)量鑒定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，成都掌貴公司所舉證據(jù)不能證明案涉車(chē)輛兩次交通事故系車(chē)輛存在產(chǎn)品缺陷造成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。最終，一審法院判決駁回成都掌貴科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
上訴、再審均被駁回
一審敗訴后，成都掌貴科技有限公司不服判決，于2024年9月提起上訴。二審期間，成都掌貴公司提交質(zhì)量擔(dān)保服務(wù)承諾及元豐公司檢測(cè)數(shù)據(jù)作為新證據(jù)，卻被長(zhǎng)城汽車(chē)公司以無(wú)法證明車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題為由提出異議。
2024年12月20日，四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院出具（2024）川34民終2298號(hào)民事判決，法院認(rèn)為案涉車(chē)輛系經(jīng)過(guò)國(guó)家強(qiáng)制認(rèn)證的合格產(chǎn)品，上訴人成都掌貴公司在車(chē)輛第一次事故后未檢測(cè)繼續(xù)使用，兩次事故可能影響汽車(chē)性能�，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法印證車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題或缺陷，無(wú)法排除非質(zhì)量原因造成損害。成都掌貴公司未在舉證期限屆滿(mǎn)前申請(qǐng)鑒定，也未提供充分證據(jù)證明車(chē)輛存在缺陷或其他產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果。最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
即便二審敗訴，成都掌貴科技有限公司仍未放棄，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，稱(chēng)二審舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，鑒定受阻責(zé)任在長(zhǎng)城汽車(chē)公司，車(chē)輛未經(jīng)鑒定上路有隱患，申請(qǐng)重新鑒定。
2025年3月6日，四川省高級(jí)人民法院出具（2025）川民申318號(hào)民事裁定，法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己主張有責(zé)任提供證據(jù)。案涉車(chē)輛出廠(chǎng)檢驗(yàn)合格，成都掌貴公司使用車(chē)輛發(fā)生兩次事故后委托的鑒定機(jī)構(gòu)及人員資質(zhì)存疑，且事故可能影響車(chē)輛性能，原審認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，審查再審申請(qǐng)期間，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，法院不予準(zhǔn)許，因此駁回成都掌貴公司重新鑒定的申請(qǐng)，裁定駁回再審申請(qǐng)。
維權(quán)陷入絕境，司法困境凸顯
成都掌貴科技有限公司在車(chē)輛質(zhì)量糾紛維權(quán)中，歷經(jīng)一審、二審與再審均敗訴，陷入維權(quán)絕境，深刻暴露出當(dāng)前司法實(shí)踐中的復(fù)雜困境。
從司法流程來(lái)看，鑒定環(huán)節(jié)亂象叢生。在案件審理中，法院組織抽選的鑒定機(jī)構(gòu)相繼因資質(zhì)、車(chē)輛維修等原因，或終止鑒定，或不予受理，致使關(guān)鍵證據(jù)難以獲取，嚴(yán)重影響案件走向。這不僅反映出鑒定機(jī)構(gòu)管理的不規(guī)范，更凸顯司法體系在協(xié)調(diào)專(zhuān)業(yè)鑒定資源時(shí)的無(wú)力，使得消費(fèi)者在尋求公正裁決時(shí)失去關(guān)鍵支撐。
法院在舉證責(zé)任分配與證據(jù)采信方面也飽受爭(zhēng)議。一審法院以成都掌貴公司提交的鑒定報(bào)告資質(zhì)存疑為由，忽視車(chē)輛多次出現(xiàn)問(wèn)題的事實(shí)，駁回訴求。二審、再審維持原判，對(duì)成都掌貴公司新提交證據(jù)及合理質(zhì)疑未給予充分考量，這種僵化的證據(jù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中，極有可能將消費(fèi)者置于不利地位，因?yàn)橄M(fèi)者在面對(duì)專(zhuān)業(yè)復(fù)雜的產(chǎn)品問(wèn)題時(shí)，獲取權(quán)威鑒定本就困難重重。
總結(jié)：
歷經(jīng)一審、二審及再審，成都掌貴科技有限公司均以敗訴告終，車(chē)輛問(wèn)題至今懸而未決。如今，一年半時(shí)間過(guò)去了，車(chē)輛問(wèn)題仍未得到解決。成都掌貴科技有限公司無(wú)奈表示“我們現(xiàn)在既不清楚車(chē)輛的具體問(wèn)題所在，又不敢貿(mào)然駕駛，更不敢將其出售，感覺(jué)完全被困在了死胡同里�！逼髽I(yè)在維權(quán)過(guò)程中，不僅投入了大量的人力、物力和財(cái)力，還耗費(fèi)了難以估量的時(shí)間成本，卻依舊未能為車(chē)輛問(wèn)題討回一個(gè)公道。成都掌貴公司運(yùn)營(yíng)也因車(chē)輛問(wèn)題的長(zhǎng)期擱置，遭受重創(chuàng)，陷入停滯困境，資產(chǎn)價(jià)值大幅縮水。
在這起事件中，消費(fèi)者在車(chē)輛出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題后，積極尋求解決方案，但卻遭遇重重困難。從4S店的推諉扯皮，到鑒定機(jī)構(gòu)的種種狀況，再到司法程序中的諸多波折，每一個(gè)環(huán)節(jié)都讓成都掌貴公司身心俱疲。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求賠償。在此事件中，消費(fèi)者在車(chē)輛出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題后，始終秉持積極態(tài)度，不懈尋求妥善解決方案，卻在維權(quán)道路上遭遇層層阻礙。在這起事件中，消費(fèi)者在車(chē)輛出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題后，積極尋求解決方案，但卻遭遇重重困難。從4S店的推諉扯皮，到鑒定機(jī)構(gòu)的種種狀況，再到司法程序中的諸多波折，每一個(gè)環(huán)節(jié)都讓成都掌貴公司身心俱疲。這一案例也提醒廣大消費(fèi)者，在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)要謹(jǐn)慎選擇，保留好相關(guān)證據(jù)，遇到問(wèn)題及時(shí)維權(quán)。同時(shí)，也希望相關(guān)部門(mén)能加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，完善司法程序，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，不要讓消費(fèi)者在維權(quán)路上孤立無(wú)援，陷入絕境。
