停車費引不滿 的哥賭氣走人
一日，出租司機龍先生載客駛?cè)胍桓咝＃?分鐘后駕車駛出，因收費員索要1元錢停車費雙方發(fā)生爭執(zhí)，最終收費員收取0.5元停車費并抬桿放行。因?qū)芾韱T態(tài)度存有異議，他將車停在崗?fù)じ浇�，并將車鑰匙放在收費崗?fù)だ�，賭氣離開現(xiàn)場。
次日，龍先生再次前來索要發(fā)票未果，雙方又產(chǎn)生紛爭。派出所出警后調(diào)解，讓龍先生將車輛駛離，龍先生不聽。警方只得通知其車輛所在單位，由公司派人將車輛駛離。
事后，龍先生將停車管理公司告上法庭。他認為停車管理公司要求其交納1元停車費沒有依據(jù)，且對收費員態(tài)度不滿，認為因停車管理公司行為導(dǎo)致自己產(chǎn)生損失，要求停車管理公司出具1元停車費發(fā)票、賠償包括誤工費在內(nèi)的經(jīng)濟損失6350元。停車管理公司則稱，在收費員抬桿放行后停車費糾紛已經(jīng)結(jié)束，龍先生產(chǎn)生損失是其自行造成，公司可以出具5角錢的收據(jù)，不同意支付他經(jīng)濟損失。
自行擴大損失 的哥承擔(dān)后果
法院經(jīng)查，涉訴崗?fù)ぬ庪娔X監(jiān)拍自動收費系統(tǒng)，每15分鐘的收費標(biāo)準(zhǔn)為1.25元。龍先生當(dāng)庭表示同意交納剩余停車費0.5元，停車管理公司也同意在其交納0.5元后向其出具1元停車費發(fā)票。
法院認為，本案雙方為服務(wù)合同關(guān)系，龍先生享有通行自由的權(quán)利和交費的義務(wù)，停車管理公司負有保證車輛通行、管理的責(zé)任和收費的權(quán)利，停車管理公司據(jù)此收費行為，并無不當(dāng)，龍先生應(yīng)按照規(guī)定交費。發(fā)生爭議后龍先生自行將車鑰匙交至崗?fù)ぃ⒘糁密囕v，在收費員將鑰匙交還及警方出警準(zhǔn)許其駕車離開時，龍先生均拒絕，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)屬于龍先生自行擴大的損失，其應(yīng)自行承擔(dān)�，F(xiàn)龍先生要求賠償相關(guān)經(jīng)濟損失之請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，最終法院不予支持。
■法官提示
根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。在服務(wù)合同的履行過程中，若對某些服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)存有異議，應(yīng)理性維權(quán)。市民可通過向服務(wù)公司、消費者協(xié)會、行業(yè)協(xié)會等反映或向有關(guān)行政監(jiān)管部門投訴、向法院起訴等途徑來及時解決糾紛，防止自身損失的擴大。
